티스토리 뷰
목차
솔직히 저는 5년 동안 비트코인을 들고 있으면서도 미국 상원 표결 하나가 이렇게까지 큰 변수가 될 줄 몰랐습니다. 클래리티법이 49대 50으로 부결되던 날, 장중 5%가 넘게 빠지는 화면을 보면서 '드디어 내 -20% 계좌가 -30%로 가는구나' 싶었는데, 이틀 뒤 다시 가격이 올라오는 걸 보고 오히려 더 혼란스러워졌습니다. 지금 이 시장이 어디로 가는 건지, 제 나름대로 정리해봤습니다.
클래리티법 부결, 진짜 이유는 따로 있었다
클래리티법(CLARITY Act)은 암호화폐를 증권으로 볼지 상품으로 볼지를 법으로 명확히 구분하는 규제 프레임워크입니다. 여기서 핵심은 증권거래위원회(SEC)와 상품선물거래위원회(CFTC), 두 기관의 관할권을 나누는 것입니다. 쉽게 말해 "이 코인은 네가 맡고, 저 코인은 내가 맡는다"를 법으로 정해주는 셈이죠. 지금까지 SEC와 CFTC가 관할권을 두고 계속 다퉈온 게 미국 크립토 시장의 오래된 고질병이었으니, 이 법이 얼마나 중요했는지는 말할 필요도 없습니다.
그런데 지난 15일 상원에서 진행된 클로처(cloture) 표결이 49대 50으로 부결됐습니다. 클로처란 토론을 종결하고 본 표결로 넘어가기 위한 절차적 투표를 말하는데, 이게 막히면 법안 자체가 사실상 올해 안에 다시 테이블에 오르기 어려워집니다.
제가 이 결과를 처음 접했을 때 가장 허탈했던 건, 부결의 결정적 이유가 법안의 내용 문제가 아니었다는 점입니다. 민주당이 요구한 건 공직자 본인은 물론 가족까지 암호화폐 산업에서 이익을 얻지 못하게 막는 윤리 조항이었는데, 공화당이 이를 끝내 받아들이지 않으면서 협상이 결렬됐습니다. '탈중앙화'와 '미래의 안전자산'이라는 가치를 믿고 5년을 버텼는데, 제 투자의 운명이 정치인들의 밥그릇 싸움에 걸려 있다는 사실이 너무 씁쓸하게 다가왔습니다.
더 아이러니한 건 공화당 내부에서도 이탈표가 나왔다는 점입니다. 수잔 콜린스, 조슈아 홀리, 제리 모란, 톰 틸리스 의원이 부결 쪽에 섰고, 협상을 주도했던 민주당의 루벤 갤레고 의원마저 반대표를 던졌습니다. 여야를 가리지 않는 이례적인 결과였죠. 이 법이 단순한 찬반 구도로 나뉘지 않는 복잡한 정치적 방정식 위에 있다는 걸 새삼 실감했습니다.
- 클래리티법의 핵심: SEC와 CFTC의 암호화폐 관할권을 법으로 분리
- 부결 원인: 공직자·가족 대상 윤리 조항을 두고 민주당·공화당 협상 결렬
- 이탈표: 공화당 4명 + 민주당 협상 주도 의원까지 반대 — 당론을 벗어난 복잡한 표결
- 결과: 클로처 부결로 올해 내 재표결 사실상 어려워짐
급락 이틀 만에 되살아난 시장, 다음 변수는 금리와 중간선거
부결 직후 비트코인은 장중 한때 7만 6,000달러(원화 환산 약 1억 560만 원) 선 아래로 밀렸습니다. 5%가 넘는 낙폭이었으니 규제 리스크가 시장을 짓누른 것처럼 보이기 충분했죠. 저도 그 순간만큼은 "이제 진짜 끝났나" 싶었습니다. 그런데 이틀 만에 비트코인은 7만 7,000달러(원화 환산 약 1억 700만 원) 선을 다시 회복했습니다. 제가 직접 차트를 들여다보면서 느낀 건 시장이 이미 이 결과를 어느 정도 선반영하고 있었다는 점입니다. 이른바 '프라이싱 인(pricing in)'이 이뤄져 있었던 거죠. 프라이싱 인이란 특정 이슈가 발생하기 전에 시장 참여자들이 미리 그 영향을 가격에 녹여 넣는 현상을 말합니다.
같은 주에 연방준비제도(Fed)가 3년 만에 기준금리를 0.25% 포인트 올리는 결정을 내렸습니다(출처: 미국 연방준비제도). 통상 금리 인상은 위험자산(risk asset)의 기대 수익률을 낮추고 안전자산으로 자금이 이동하게 만드는 악재로 여겨집니다. 위험자산이란 주식, 암호화폐처럼 변동성이 크고 원금 손실 가능성이 있는 투자처를 통칭합니다. 그런데 비트코인은 이번에도 7만 6,000달러 선을 지켜냈습니다. 예상보다 훨씬 담담한 반응이었습니다.
~라고 생각하는 분들도 있는데, 저는 이 반응이 오히려 더 불안합니다. "버텼으니 강하다"가 아니라, "올라갈 재료도 내려갈 재료도 다 흡수해 버리는 시장"이 됐을 때 정말 큰 충격이 왔을 때 어떻게 될지 모르기 때문입니다. 제 경험상 조용한 횡보 뒤에 변동성이 터진 적이 한두 번이 아니었거든요.
시장 안팎에서는 SEC와 CFTC가 의회 입법과 별개로 자체 규칙을 통해 규제 공백을 메울 준비가 돼 있다는 시각도 나옵니다(출처: 미국 증권거래위원회(SEC)). 클래리티법이 막혔다고 미국의 친크립토 기조 자체가 꺾인 건 아니라는 해석이죠. 그 주장도 틀리지 않는다고 봅니다. 다만 저는 여기서 11월 중간선거라는 변수를 빼놓기가 어렵습니다. 의회 판세와 대통령 지지율에 따라 친크립토 정책에 힘이 실릴지, 반대로 추진력을 잃을지가 달라질 수 있기 때문입니다. 트럼프 대통령이 평소와 달리 이번 표결에 별다른 언급을 하지 않은 것도 신경 쓰입니다. 윤리 조항이라는 민감한 쟁점 앞에서 섣불리 입장을 밝히지 않은 것 아니냐는 해석이 나오는 이유기도 하고요.
제 경우엔 5년을 버텨온 계좌가 지금 -20%입니다. "장기 투자가 승리한다"는 말만 믿고 매도 버튼을 눌러본 적이 없는데, 이제 그 '장기'가 대체 몇 년을 더 의미하는 건지 기약이 없어서 흔들리기 시작했습니다. ~라는 의견도 있지만, 실제로 5년을 들고 있어 보니 거시경제가 흔들릴 때 암호화폐는 개인의 의지만으로 버티기가 정말 어렵다는 걸 뼈저리게 느낍니다.
자주 묻는 질문
Q. 클래리티법이 부결됐는데, 비트코인 장기 보유해도 괜찮을까요?
A. 부결이 곧 '크립토 죽음'을 의미하지는 않습니다. SEC와 CFTC가 자체 규칙으로 규제 공백을 메울 수 있고, 미국의 친크립토 기조 자체가 바뀐 건 아니라는 시각도 있습니다. 다만 11월 중간선거 결과와 연준의 금리 방향성이 앞으로 더 큰 변수로 작용할 가능성이 있으니, 이 두 가지를 함께 보면서 판단하는 게 현실적으로 보입니다.
Q. 연준이 금리를 올리면 비트코인 가격은 무조건 떨어지나요?
A. 일반적으로 금리 인상은 위험자산에 악재라고 알려져 있지만, 이번 인상에서 비트코인은 예상보다 담담하게 반응했습니다. 시장이 이미 금리 인상을 프라이싱 인했다는 해석이 나오는 이유입니다. 다만 과거 데이터를 보면 금리 인상이 지속될수록 유동성이 줄어들면서 결국 위험자산 전반에 압력이 쌓이는 경향이 있어, 단기보다 중장기 흐름을 더 주시할 필요가 있습니다.
Q. 클래리티법 말고 올해 암호화폐 관련 법안이 더 있나요?
A. 클래리티법 외에도 스테이블코인 규제 법안 등이 미국 의회에서 논의 중입니다. 다만 클래리티법 부결 이후 분위기를 보면 올해 안에 주요 법안이 통과되기는 쉽지 않다는 시각이 업계에서 우세합니다. SEC와 CFTC가 입법 대신 행정 규칙으로 빈자리를 채울 가능성이 더 현실적인 시나리오로 거론되고 있습니다.
Q. 비트코인 -20% 계좌, 지금 팔아야 할까요 버텨야 할까요?
A. 저도 같은 고민을 하고 있어서 쉽게 답을 드리기가 어렵습니다. 장기 투자가 정답이라고 보는 분들도 있는데, 저는 '언제까지'라는 기약이 없는 장기는 멘탈 관리 자체가 전략이 된다고 생각합니다. 본인의 자금 유동성과 거시경제 지표를 함께 보면서, 최소한 중간선거 결과가 나온 뒤 상황을 재점검해보는 것도 하나의 방법이라고 봅니다. 이건 투자 조언이 아니라, 제가 지금 스스로에게 하고 있는 말이기도 합니다.
결론
이번 클래리티법 부결이 남긴 메시지는 명확합니다. 암호화폐 시장의 다음 분수령은 법안이 아니라 금리와 11월 중간선거입니다. 시장의 시선은 이미 그쪽으로 옮겨갔고, 비트코인이 악재 속에서도 비교적 버텨낸 건 어쩌면 그 이동의 반증일 수 있습니다.
저는 오늘 밤도 -20% 계좌를 열어볼 자신이 없습니다. 5년을 들고 있으면서 배운 건 "장기 투자의 믿음"이 아니라 "거시경제 앞에서 개인은 정말 작다"는 사실이었습니다. ~라고 보는 시각도 있는데, 개인적으로는 지금 이 시기만큼은 믿음보다 판단이 필요한 국면이라고 느낍니다. 중간선거 결과와 연준의 다음 행보를 확인한 뒤, 내 포지션을 다시 한번 냉정하게 들여다볼 생각입니다.